Jusqu’à quand ?

Vue d'ensemble

► Depuis l’arrêt des négociations entre les États-Unis et l’Iran la semaine dernière, la situation n’évolue pas. On peut certes se réjouir que la guerre n’ait pas repris, mais la paix n’est, pour l’instant, pas en vue. Dans le même temps, pour l’économie mondiale, le maintien de la fermeture du détroit d’Ormuz, résultant du blocage iranien et américain, constitue un choc très négatif. Cela se reflète d’abord dans le prix du baril de pétrole (Brent), revenu bien au-dessus de 100 dollars. Par ailleurs, des signes de pénurie de produits pétroliers apparaissent dans certaines régions. Les annonces de compagnies aériennes suspendant des vols afin d’économiser du carburant en sont un exemple criant. En outre, des tensions persistent sur les prix d’autres matières premières cruciales, notamment pour l’agriculture (fertilisants).

►Comme nous l’indiquions depuis le début de ce conflit, l’ampleur du choc et sa durée sont les critères essentiels pour en déterminer l’impact sur l’économie mondiale. À l’approche du deuxième mois de conflit, la croissance mondiale devrait être plus affectée que nous ne le pensions initialement. Néanmoins, la stabilisation du prix du baril de Brent autour de 100 dollars et, pour l’Europe, du prix du gaz autour de 40 euros limite quelque peu l’ampleur du choc. Évidemment, une reprise des combats provoquerait très probablement un choc bien plus sévère. Nous maintenons toutefois une probabilité plus faible pour ce scénario, tant les effets négatifs pour les deux belligérants seraient importants.

►Le prolongement de la crise pèsera sur la croissance économique et exacerbiera les pressions inflationnistes. Une dégradation supplémentaire des perspectives économiques, sans nécessairement entraîner une récession, pourrait assez rapidement peser sur la prise de risque, qui a dominé la dynamique de marché ces dernières semaines. Certes, en Bourse, le secteur de l’énergie pourrait continuer de bien résister, mais des segments ayant fortement rebondi, comme celui des semi-conducteurs, pourraient être mis à mal, même si cela ne devait être que temporaire. Dans ce nouveau contexte d’incertitude, nous adoptons donc une posture tactiquement un peu plus prudente à très court terme.

►Les banques centrales seront des acteurs majeurs dans la gestion de cette crise. Notre scénario central demeure que la plupart des banquiers centraux adopteront une position de grande prudence. À ce stade, dans les grands pays, l’accélération de l’inflation résulte principalement de l’effet mécanique de la hausse des prix de l’énergie, sans engendrer de phénomène de diffusion généralisée aux autres prix. De fait, les indicateurs de marché montrent toujours que les anticipations d’inflation restent bien ancrées, c’est-à-dire proches des objectifs des banques centrales. Du côté de la croissance, les impacts ne sont pas encore d’une ampleur massive. Néanmoins, avec presque toutes les grandes banques centrales réunies cette semaine, il sera crucial d’analyser l’évaluation qu’elles feront de la situation.

►Du côté de la Fed, la réunion du comité de politique monétaire se tiendra dans des conditions particulières, puisqu’elle devrait être la dernière présidée par Jerome Powell. En effet, après la décision du Département de la Justice d’abandonner les poursuites à son encontre concernant les travaux de réfection des bâtiments de la Fed à Washington, le sénateur républicain Thom Tillis, qui bloquait la nomination de Kevin Warsh, a annoncé qu’il était prêt à voter en faveur de sa ratification à la tête de l’institution. Ainsi, J. Powell quittera la présidence dès le mois de mai. Un nouveau chapitre s’ouvrira donc à la Fed. Kevin Warsh, le nouveau président, sera immédiatement sous la surveillance des marchés quant à sa capacité à affirmer l’indépendance de l’institution face aux pressions du président américain.

►La Banque du Japon (BoJ) a décidé de laisser ses taux directeurs inchangés. Néanmoins, le vote au sein du conseil des gouverneurs a été divisé, trois membres sur neuf s’étant prononcés en faveur d’une hausse. Cela constitue probablement un signal important quant à l’orientation future de la politique monétaire. Comme attendu, la BoJ a mis en avant les incertitudes liées à la guerre au Moyen-Orient pour justifier sa décision. Elle se dit toutefois prête à relever ses taux si ses prévisions économiques se concrétisent. Ainsi, sauf détérioration de la situation en Iran, nous pensons que la BoJ devrait reprendre sa campagne de normalisation de sa politique monétaire dès sa réunion de juin.

►L’un des éléments majeurs expliquant la forte incitation des autorités américaines à parvenir rapidement à un accord avec l’Iran et à normaliser les coûts de l’énergie réside dans l’impact direct sur les consommateurs américains. En effet, la mesure définitive pour avril de l’enquête sur la confiance des consommateurs de l’Université du Michigan, bien qu’en légère amélioration par rapport à l’estimation initiale, demeure à un plus bas historique. Le facteur déterminant reste la montée de l’inflation liée à la hausse des prix de l’énergie. Cette détérioration de la confiance peut être directement associée au recul de la cote d’approbation du président Trump, qui atteint son plus bas niveau dans les sondages depuis le début de son mandat.

►En zone euro, la remontée des prix de l’énergie, et notamment du gaz, comme observé dans les indicateurs PMI, a fortement affecté la conjoncture économique. En particulier, les effets positifs du plan de relance allemand sont largement contrariés. Tel est le message délivré par l’enquête IFO, qui a de nouveau reculé en avril, notamment en raison de la forte baisse des anticipations. Ces éléments de dégradation des perspectives économiques devront très probablement être pris en compte par la BCE dans l’élaboration de la trajectoire future de sa politique monétaire.